一平文集
此次美伊战争，我很关心波兰的参战。虽然其只是象征性的，但意义重大。我理解波兰和美国的特殊关系，但对之参战仍然感到有些意外。因为此无异是对欧洲大陆国家的挑战，将面临德﹑法﹑俄三大国的压力﹐此选择并非容易﹐其表明波兰欲与欧洲诸国一争﹐决心改变自己在欧洲的处境和位置。此事显示了波兰兴起的信心和意志。波兰参战当然有石油的目的,但更重要的是建立与美国的战略关系﹐以确立波兰于欧洲的位置。 1
1991-1996我曾在波兰居住六年，90年代初曾写过一篇文字﹐提到“波兰﹐欧洲文明的一支力量”，我预感到波兰于未来的兴起。在中国人的意识中﹐波兰是弱小民族﹐其实是误解。波兰是失败的民族﹐弱而非小。十五﹑十六世纪﹐波兰曾统治过由波罗地海到黑海之间广大领土﹐甚强大，但其后走向衰落。由１７７１年到１７９５年波兰三次被普鲁士﹑澳地利﹑俄国瓜分﹐波兰国家由地图上消失近一个多世纪。波兰失败的原因之一是国家权力分散。1683年波兰国王由世袭改为贵族选举产生--由此说波兰的政治有自由民主之传统﹐这是好事,但也导致了后来贵族权力的纷争﹐消弱了波兰对抗邻国的力量。民主和民族有时互益但有时却互违。１７７１至１９１８﹐此段历史对波兰人至关重要﹐对之不了解即不能理解波兰。由于波兰的特殊历史﹐波兰百姓和知识分子有很强的民族感和爱国主义传统,有反强权反专制的自由传统；而后者是前者的延伸，因为两个世纪以来波兰人所受的大体是外强的压迫和统治。
１９１８年一战结束﹐波兰得以复国。1939德国入侵波兰﹐波兰再次沦陷。１９４５年后波兰的社会制度不是波兰人自己的选择﹐而是苏联强加给他们的。波兰有民主政治的传统﹐私人经济传统﹐知识分子自由思想的传统和天主教信仰﹐如果不是苏军占领﹐波兰不可能选择社会主义﹐他们将是民主国家﹐当时波兰西科尔斯基的流亡政府就在伦敦,但是苏联扶植了波兰的共产党权力﹐并监视控制它。斯大林对南斯拉夫共产党人米洛凡.吉拉斯说过一段很有名的话:“这次战争与过去不同,占领者也要把他自己的社会制度强加在占领的土地上.每个人都强加自己的社会制度.只要他的军队有此力量,不可能是别的。”波兰斯大林模式的社会制度是二战后西方和苏联势力划分的结果。波兰名誉上是独立的国家,但实际上是苏俄帝国势力的一部分。经济上,波兰是经互会成员;军事上是华约成员,而且苏联在波兰有驻军;政治外交,波兰均受控于苏共中央;精神思想,马列主义为国家意识,而且波兰学生要强制接受俄语教育。波兰是苏联的附庸,此即所谓的“刺刀下的社会主义”。
由于不是自己的选择,共产党制度在波兰缺少基础,此不同于苏联和中国。波兰９０％以上的人保持信仰天主教﹐教会的基础强于党。而波兰知识分子也一直保持他们的自由主义传统。我的波兰同事曾骄傲地对我说:"波兰人从来没接受共产主义"。当然事实并不完全如此，共产主义当时在整个欧洲具有迷人的色彩。但自共产党制度建立,波澜人即没放弃过批判和反抗，48年罗兹纺织工人罢工；56年波兹南事件；60年代异见知识分子的挑战，抗议新闻检查的"34人签名信","22个主要作家清除出党",抗议禁演<先人祭>的学生运动；70年代初连续的大规模罢工；75年反宪运动；70年代末各种工会组织建立；79年教皇回访波澜；80年工人运动兴起,"团结工会"成立，反抗风潮全民化,以至81年底层雅鲁泽尔斯基将军实行军管；80年代后有"第二经济、社会"现象，自由化风气，84年波比耶夫斯基神父被杀事件，86年团结工会成员大赦，88年工人再次罢工要求恢复团结工会。89年波兰政治变革。
经济,政治,民族，这是波兰人反抗的三个层次。波兰人反抗的直接起因一般都是经济，比如56年波兹南一万五千工人武装反抗,直接的原因是反对增加劳动定额；70年工潮的起因是国家物价平均调涨17.6%；80年的工人运动也是起于国家食品紧缩政策使物价上涨和工人要求增加工资。而波兰人的经济要求之后是政治要求,他们的反抗一向有明确的政治性。波兹南事件中工人的口号是:"我们要自由","打倒假共产主义","打倒俄国人","结束苏联占领"等等。71年1月什切青罢工工人对政府的12点要求包括，第二条：工会,工人委员会,以及党和政府组织立即举行合法民主的选举；第六条：报道船厂和全国政治经济的真实情况；第十二条：安全部门不再骚扰工人。80年瓦文萨领导了格旦斯克造船工人罢工,他的21点要求包括，1：成立独立于党的自由工会;2：保证工人罢工权利;3：一切宗教代表都能接触大众媒体,言论,印刷和出版自由;4：释放所有政治犯;6：公布政治和经济的真实信息。政治目的非常清楚。由于波兰的政治制度是被苏联强加的,并被苏联控制,波兰不能独立地决定自己的命运,因此波兰人的政治反抗最终将面对苏联的障碍。波兰的政治之下,一个更根本的问题是国家民族的非自主。因此波兰的政治问题最终是摆脱苏联的控制，取得国家自立。波兹南起义要求赶走俄国人;反宪运动是反对波兰宪法中依附苏联和共产党统治的条款;<先人祭>引发的学生运动是抗俄;瓦文萨的21点要求之所以没提出外交政策,国会选举,结束新闻检查制度三大问题,是考虑波兰的"地域政治形势";81年雅鲁泽尔斯基实行军事戒严,重要原因是苏联干涉的压力。米奇尼克妥协的思想的基础是：波兰不可能战胜苏联强大的核军事力量，如果苏联不欲放弃对东欧的控制，苏联军队即不可能离开波兰，如果苏联的制度依旧，波兰也将如此。因此以革命和推翻政府不仅不可能而且危险，反抗必须寻找新的方式，利用现有空间，建设未来，和政府对话、协商，妥协地推进社会进步。其整个思想的前题是强大苏联的存在。
2
波兰的共产党专制制度相对来说比较温和。波兰基本没有大规模的政治迫害,斯大林时代波兰没有严厉的镇压(48年哥穆尔卡和他的一些支持者因为右倾和民族主义被撤职),53年后也没有清洗斯大林分子,此是东欧唯一的例外。波兹南事件,75人死亡,伤900人（同年匈牙利事件中，2400人死亡--恢复后的政府统计为234人，事后两万人被捕,2000人被处决,数千人流放苏联）；70年底格旦斯克工潮，警察开枪，军队介入，死46人，伤1165人；雅鲁泽尔斯基81年军事戒严死28人,1713入狱。这是波兰40多年共产党制度中主要的大规模流血事件，因此不能说波兰政府是残酷的权力，将之等同于苏联。65年库隆和莫德则莱斯基在"致党中央公开信"中提出"推翻现行制度,革命是必然的",他们被判刑是3年和3年6个月。我倒以为波兰比较严重的迫害是对德国人和犹太人，44年哥穆尔卡没收所有德裔农民的土地，并将之驱逐出境；60年代中波兰政府为了转移不同政见运动的压力，以反"犹太复国主义"为名清洗党内犹太人，致使68年2万犹太人（总数的三分之二）离开波兰。波兰人保有天主教信仰，教会和政府有矛盾，亦曾有冲突，如教产、税收、学校的宗教教育，及53年红衣主教维茨斯基被捕(56年被释放)等等，但人民能保有宗教信仰，教会事物基本不被干涉，如教皇的当选和回访。波兰没有实行土地公有化，大部分农民是私人土地私人经营（85年集体农庄土地4%，国营农场土地22%）。波兰控制言论，有新闻检查，查封刊物因言获罪时有发生，但还算比较宽松，波兰知识分子从未中断思想自由的传统，以至80年代波兰反对派派每年出版400种杂志，有300多万读者，500多种图书通过非官方渠道（"第二渠道"）出版，波兰文化部长承认说；"我们对之既不会支持，也不会用非常手段镇压"。
波兰的共产党制度之所以能够比较温和宽容，除了文化原因，很重要的原因是波兰人有共同的民族精神和情感，他们在危难的时候总是能看到国家民族的利益，将其放于比政治更高的位置。也是由于有共同的民族精神，在同样的政体下波兰没有发生严酷的迫害（89年后，波兰也没迫害前共产党，现波兰总统克瓦西涅夫斯基和他前共产党），并能和平地进行政治变革。哥穆尔卡是强硬的共产党执政者，但他也是强硬的波兰民族主义者，苏联把他视为"民族共产主义者"。他在46年说："波兰不需要无产阶级专政也能实现社会主义"，他抵制斯大林主义，抵制集体农庄，48年说"通向社会主义的道路，某种程度上必须是波兰方式。"为此他失去总书记的职务（56年恢复）。56年波兹南事件，最终政府是以自我批评的方式了结，"波兹南工人罢工，很大原因是因为官僚主义对无产阶级国家的歪曲"（《人民论坛报》56年7月六日）。此其避免了事态的扩大，也避免了苏联的介入。英国东欧专家福克斯（Ben Fowkes)评论说；"波兰所有的领导人，无论是斯大林主义者还是非斯大林主义者，都争取从苏联控制下得到最大可能的自治。这是很可敬的精神。"以后波兰的许多事情也都得助于此。70年底工潮之平息，除哥穆尔卡下台和意外去逝外，政府做了一系列让步，如停止冻结工资，最低工资提高17。6%，家庭补助提高25%，而工人也做了妥协，没有继续坚持政治要求，原因是"反对苏联太危险"，天主教主席团也呼吁秩序和平静，称"这是独立的最好保证"。
81年雅鲁泽尔斯基实行军事戒严出于稳定局势，但也是迫于苏联武装干涉的威胁，因为有56年匈牙利事件，68年布拉格之先例。苏联驻波兰军队官员维克多.杜比宁将军后来说:"如果雅鲁泽尔斯基将军不采取行动,我们将干预。"如果没有苏联的威慑，就波兰自身的情况，当时政治变革即有可能实行。当时团结工会成员1千万，其中150万是共产党，教会、农民（农民团结工会）、知识分子都在工会一边。80年代后，波兰实际是在等待苏联的变化。没有苏联的变化，波兰无法最终变革体制。雅鲁泽尔斯基与反对派谈判的第一个条件就是苏联的情况必须改变；第二条是反对派需要妥协。这是雅鲁泽尔斯基80年代的政治路线。这和米奇尼克的思想一致，当然米奇尼克是立于反对派的一边。执政者和反对派最终能搭成妥协，是因为他们中间有共同的道路，因此他们能够对话协商，使国家和平变革。这就是他们有共同的对手--苏联的控制；有共同的更高目的--波兰国家民族的自立和安全；有共同的爱国精神。如果我们在波兰执政者和反对派之间的合作中看不到民族的因素，那是不了解波兰。
88年5月苏联从阿富汗撤军，同月戈尔巴乔夫宣称"其他国家有选择本国社会制度的自由"。89年2月他宣布："新的对外政策的基础是独立、平等、不干涉他国内政和纠正过去的错误。"显然苏联已经发生了变化。因此89年至2至4月雅鲁泽尔斯基和团结工会举行圆桌会议，实际上是共产党向反对派让出权力。6月两院选举，团结工会所向披靡，8月马佐维耶斯基组阁，团结工会12席，统一工人党只占四席位，其中包括内政部长和国防部长，而此两席的安排是为防御苏联的变化。波兰变革和平完成。米奇尼克公开称赞雅鲁泽尔斯基的勇气。福克斯曾评价雅鲁泽尔斯基"对自己国家面临的危机有深刻的认识"。不能不说他在波兰的和平变革中起了重要作用。当然没有他的明智波兰也必将变化，但是有可能发生流血或革命。雅鲁泽尔斯基清楚他的选择，他之所以做出此选择，是以波兰国家民族的利益为尚。"国家利益高于党派"、"军队忠于国家"，这在当时甚重要。[下一页]
沒有留言:
張貼留言