民族、国家、宗教之冲突这是世界基本的问题，否则即无法理解今天的世界，比如中东、以色列和阿拉伯；印巴；911和伊拉克战争等等。具体一个国家，其自身的主要问题可能是社会制度，但是世界的主要问题却不在此，而是民族、国家、宗教之冲突。世界政治反复变化，但国家及民族间的利益冲突却根深蒂固。波兰作为新独立的国家，由于历史的经验，其需要防备东西两边的强大宿敌德国和俄国。波兰没有可能比德、俄更强大，出于安全，加入北约，结盟美国，是之自然的战略选择。波兰需要强大的盟友以弥补自己的弱小和不利的地理位置，除此而外波兰没有其它手段反制德、俄两国潜在的威胁。美国发动伊拉克战争是为了美国的利益：一是911后所引发的恐怖主义威胁；二是中东的石油；三是美国的全球战略。所谓解放伊拉克是战时宣传，本不在严肃思考之内。欧洲主要大陆国家德、法、俄反对伊拉克战争，也是出于本国利益。作为大国它们和美国有世界权力利益的争夺，不愿看到美国霸权的扩张，而它们更临近阿拉伯世界，也不愿意卷入战争的危险。英国参战，因为和美国有更多的利益关系，也因为英国和德、法有欧洲权力的争夺。在欧洲主要大陆国家反战之时，波兰毅然参战，此是很大的冒险，但也是对时机的很好利用。参战虽然得罪德、法、俄，但德、俄是波兰的宿敌，而美国更可靠更强大。在美国孤立之时以军事支持美国，由此奠定波美牢固的战略关系，使波兰成为美国在欧洲的中心盟友。一个弱势国家，在欧洲的强林中，能获得如此机遇百年难逢。最近波兰作为美国的主要盟友之一驻军伊拉克，显示了波兰国际地位的上升，并且波兰将在伊开采石油。开采石油；国际新地位；美国特殊的利益关照；及战略上的安全保障，这是波兰参战的四大利益。较之得罪欧洲大陆国家是得之重，失之轻。
波兰民众实际和欧洲民众一样，大多反战。有统计表明波兰80%的人反战，联系教皇对此战的态度，此统计可以相信。波兰人有反强权、反暴力、和平、理想主义的传统，他们反战很自然，况尔教会反战。人民反战，但政府挺战参战（在英国、意大利也同样），似乎有背民主，其实这正是民主制度的有效性。民主不是简单意谓多数决定，其意义是机制健全彼此制约。权力间彼此制约，多数和少数彼此制约，人民和政府彼此制约，思想和权力彼此制约。西方文明为二元性，思想和权力分离。此传统可以追溯到古希腊苏格拉底之死；罗马接受基督教；及后来的政教分离。西方社会权力不掌握媒体即此传统的体现。人民有言论思想之自由，但政府亦有实行权力之保障，二者均遵循法律。人民可以反战，可以抗议示威；但政府照常调遣军队。如果政府错误，其可以按照法律更换，但人们不能以精神思想直接干涉行政。正是思想和权力的分离及相互制约，其保证权力实行的充分现实性和有效性；而也保证了思想给予社会的活力、未来的希望和可能，及社会修正自己的余地和空间。西方社会之所以强盛。能长久保持其活力和创造性，并能不断纠正完善自己，此是原因。我们习惯于将民主道义化，多数化，人民化，甚至神化，实际都是对民主的庸俗化，民主政治的真正意义是其机制的合理和功能的有效。
波兰政府是出于波兰国家和民族的现实安全和利益，选择了参战。尽管我个人反对伊拉克战争，但我理解波兰政府的选择。同时我也理解波兰人民反战的精神和情感，对之我一向怀有崇高之敬意。
03年7月
(波兰变革中的民族因素和参战 全文完博讯www.peacehall.com)
沒有留言:
張貼留言