三、组织模式步骤1：社会事题分析模型
社会事题分析模型第一讲
在讲解这个模型前，先做一个游戏。此游戏的目的，是把概念化的东西具体化，并为事题分析分好小组。
培训游戏之二：画出你对中国问题的强烈感受。
1.每人发一张大白纸和彩笔1支；
2.每人把自己对中国问题的最强烈感受用画画出来；
3.画完后将自己的画贴在墙上；
4.每个人对自己的画向其他人进行2分钟内的讲解；
5.根据所画的画大体分类：如有关环保、言论自由、高房价、访民等等；
6.根据类别学员重新分组，兴趣点相同的可以划分为一组，每组不少于3人，不超过5人。
这个游戏主要是训练组员将其政治理念具体化，让他人不仅能听懂，而且一看就能明白。这个游戏也可以了解每个组员的兴趣点，并根据其兴趣点进行分组，为下面的事题分析做好准备。
这个游戏完成时，已经分成了3个小组——A组、B组、C组。分好组后，讲员开始讲解以下两个问题：事题呈现步骤、社会事题选择的依据原则。
A.事题呈现步骤（社会分析与医疗具有相同性）：
病痛---医疗---医生---诊断、找出病因---处方、移除病因---行动、住院、开刀
民众的痛---社会分析---社会工作者---找出社会的痛、事题分析—价值观反省---策略计划---行动计划、移除或解决病因
抗争活动的步骤是先从民众的痛开始的。进行群体抗争活动的原因，是这个社会充满了问题。这些问题导致民众的痛、非常难受。而哪个痛是最痛的或最应该治愈的，这需要人权活动家、社会工作者们选择事题。事题选择完后，进行价值观的反省、策略计划和行动计划。这就如同医生看病治疗病人的全过程一样，首先是疾病让患者感到病痛，作为要医治疗理的医生，第一步是要找到患者的痛，找寻到病因。第二步是根据病因找到处方：开药和准备动手术。第三步就是住院、动手术，彻底地治愈患者。
正如医生治疗病人首先要找到病痛在哪里一样，作为社会工作者，我们先要找到民众的痛在哪里，什么是最痛？什么痛可以先进行医治？这些问题的解决要靠社会事题选择的依据原则来进行。
B.社会事题选择的依据原则:
（一）具体的，可感触到的，而不是宏大理论的；
（二）迫切的，常在人民心里的；
（三）不构成群众内部分裂的，参加的人都同意；
（四）能够动员最多民众的；
（五）可行性，可胜性；
（六）对执政者（制度）不直接构成死亡威胁，但能迫使决策者采纳和接受解决方案。
这六条很好记：具体、迫切、合一、众多、可胜、接受。
（一）具体的，可感触到的，而不是宏大理论的
事件必须是有具体的人和事情，要直接的、具体的后果。这次突尼斯民众抗议目标就很直接：“本•阿里总统下台”；埃及的也很直接：“穆巴拉克下台”。中国近年来凡是成功的抗争，也都是非常具体的，如“取消收容审查制度”、“无罪释放邓玉娇”、“公布钱云会案真相”等等。事题切忌运用“要求言论自由”、“要求实施宪政”等等口号，这些口号太笼统，是蓝图而非要进行的事题。这个特点在本手册开篇非暴力抗争特征之一“具体而非宏观、事件而非理论”中也进行了阐述。
（二）迫切的，常在人民心里的
好事题的标志是最广大的民众感到非常迫切的。宪政、三权分立、军队国家化甚至言论自由都很好，但一般老百姓不知道其与他们自己的利害关系，也不感到是最为迫切的。有时候，人权活动家最为关注的权利恰恰不是老百姓所关注的；而很多民生问题才是老百姓最感迫切的，如高房价、通货膨胀、官员腐败、土地被强征、房子被强拆等等。抗争事件事题是为解决民众的痛的，而不首先是人权人士自己的痛的，单纯为了人权人士自己的维权是发动不了足够数量民众的！所以我们应该从最联系民众的地方着手，分析他们的最迫切的痛在哪里。
（三）不构成群众内部分裂的，参加的人都同意
同样是人权人士、同样是受迫害者，但由于民族、宗教信仰、历史包袱、文化等不一样，在同专制者进行抗争中也会出现分裂。所以抗争事题力求各力量的赞同合一，而非出现争议。比如“废除劳动教养”就是一个能团结所有团体的题目，无论是自由派知识分子、法轮功、西藏、新疆、海外民运都会支持这个事题，不会出现分裂。而如果是涉及要求某地区的独立的事题，肯定会有不同的意见，从而产生分裂。最好的办法就是求同存异和具体化，大家都同意支持的具体事题才利于避开分裂、凝聚各方面的力量。
（四）能够动员最多民众的
人权活动家应该发动能动员数量最多的民众参与的抗争事题。数量是一个指标，它能产生巨大的压力。数量也向统治者显示我们的动员能力和群众的拥护度。最大多数民众关心的最大问题，是我们从事事题选择的重要依据。与民生息息相关的很多题目，如环境污染、通货膨胀、居住问题等有可能动员最大多数民众的参与，而民众的参与会让他们解除自身的无力感，恢复信心，一次的得胜换来再次的参与、再次的胜利。厦门PX项目抗议的成功在于密切联系民众、动员了几万人参与，这是非常好的抗争事题。另外，那些媒体聚焦的事件也能够动员最多数量的民众，尤其是国内体制内媒体报道的事件，由于受众极多、网络上下关注者众，所以极易因此发动大规模的事件出来。所以作为人权活动家，时刻聚焦国内外媒体发生的重点事件，是非常必要的。
（五）可行性，可胜性
即具有可操作性，各方面条件保证能够发展下去，而不是空中楼阁、闭门造车。有人动辄说发动几十万访民到天安门广场游行、发动武装起义、组织全国人民进行胡锦涛下台的签名活动，这些活动，由于各方面条件的限制，很难有可操作性，实是空话。我们需要的事题，是能够在目前中国活动自由度内的题目。近年来，陈西等贵州人权人士组织的人权研讨会、人权论坛，就是把握这种尺度后进行的好事题。
可胜性非常重要，因为我们不是毕其功于一役，我们谋求的是一个个事题能获得阶段性的胜利，当然如果某个事题运作下去最后导致了专制政权的倒台，那也是非常理想的。阶段性事题的胜利，可以鼓励民众的自信心、可以打消他们对专制的恐惧、使民众对专制的抗争成熟起来、也可以吸引更多还在观望中的民众参与进来。而如果一开始就提出只能失败的事题，或者有些事题在运作最后归于失败，那么民众就会对接下去的抗争有恐惧心，再不会继续跟随人权活动家进行抗争。因此，对事题可胜性的把握是非常重要的，宁肯多迂回，也不要选择那些注定失败的事题进行运作。冯正虎回家是一个这几年来鼓舞人心的抗争事题，他之最后得胜，也在于一开始就多少包含某种胜利的可能性。这次胜利就像“收容审查被废除”、“邓玉娇当庭释放”等胜利一样继续激励我们的抗争上台阶。总之，我们的目的是通过一次一次主动的策划、阶段性的抗争和胜利，激发民众自己的信心和力量，让他们觉悟起来，有力量起来，最终实现民众的自我解放。
（六）对执政者（制度）不直接构成死亡威胁，但能迫使决策者采纳和接受解决方案
这一点跟第五点有类似之处，对执政者不直接构成死亡威胁，但能迫使决策者接受方案,达成抗争者阶段性目的的事题是行动者最该选择的。在中国这样极端专制国家中的群体性抗议，最起初的口号和诉求，一定不能直接对执政者及其制度构成死亡威胁，否则就会招致当局灭绝性的镇压。而如果事件关注的仅仅是民生范围或者具体的人和事件，那么执政者在起初会有一定的容忍度，这样极有利于将事件扩大。而且由于民众的抗争，执政者接受了这些次级目的，那么就更加能够振奋人心、民众也就会再接再厉、直到达到最终目的。
群体事件组织模式模型一实际演练：讲解完这两个问题（事题呈现步骤、社会事题选择的依据原则）后，要叫已经分好的小组根据以上原则，尽快确定各自的事题。这个事题会随着培训课进行到底、全面贯彻四个模型。
小组讨论分为两个阶段，第一阶段是“发现民众的痛”，列出组员认为当下民众最为痛苦的五件事。这一阶段要花30分钟时间。第二阶段，从这五件事中，根据社会事题选择依据原则，再选出一件事作为本小组要进行组织运作的社会事题。这一阶段也要花30分钟时间。
各小组经过60分钟讨论后，都得出了各自小组的事题。我们假设有3个小组，小组A的事题是“废除台湾雏妓”；小组B的事题是“抗议高房价、还我安居权”；小组C的事题是“废除劳动教养制度”，请每个小组选一名小组长，发表3分钟内的自己小组事题选定报告。
社会事题分析模型第二讲
群体事件组织的首要工作是确定事题，就是社会工作者到底要做什么。确定我们要做的社会事题后，我们还要对这个题目进行详细的分析。这个题目里面到底有哪些群体力量？各力量是否支持我们的行动？力量之间的对比如何？这是确定事题后的后续组织工作。
在做这个社会事题分析工作前，可以先做两个游戏来体验，以加强各组内部的信任和团队意识。
培训游戏之三：信任倒。三个人一组，两人牵手，一人背朝两人向后倾倒,由两人扶起。轮流倒后分享倒时的感受。
培训游戏之四：长龙。1.排成两个长队。每队有队长，为龙头。2.第一次，龙头闭眼，其他人睁眼，都不能说话，龙头带队伍前行。3.第二次，龙头睁眼，但不能说话，其他人闭眼，可以说话，龙头带队伍前行。两次行进各5分钟后，成员交流，分享彼此的经验。
这里，我们用三个图表说明事题分析的重要性，然后讲解该事题的各成分。以“还我安居权”事题为例，先讲解社会事题的分析模型，然后，请各自小组填写模型表格，并讲解说明。
真实的社会与理想中的社会（图略）：由于在现实社会中，人的各种正当需求的无法满足，带来种种痛苦，因此每个人心目中都有一个理想的社会。这个理想的社会应符合人类良知的判断；如果是信徒，也是其信仰所应许可的。按照此标准，这个理想社会必然包括平等、正义、合作、和平、健康、教育均等、充分的就业机会、劳资平等等。理想社会如果只在人的脑海中，永远就是空想空谈，现实的社会丝毫不能得到改变。如何实现社会的改变呢？唯有通过民众广泛参与的社会运动，才能改变现状，迈向理想。实现从现实社会到理想社会的转化的关键途径就是组织起来的民众运动。
改变为什么是困难的（图略）：现实的社会改变为理想的社会为什么会非常困难？最为中国人了解的答案是现实中的既得利益集团不愿意放弃利益，他们要维护其利益，并保护其体制，故千方百计阻碍变革。这是正确的解释。我们知道，任何社会体制或组织系统都有抑制人们反抗的机能，因此当人们想要改变社会时，会发觉他们的改革理想与可能的行动之间有很大的差距，或者说改革者的改革意图和他们所可能采取的社会行动有巨大的差距，因此，我们说“心有余而力不足”是改革者们最通常状态，是正常的。造成这个差距的原因有：力量不足、不一致的行动方向、受排挤、差别歧视、缺乏资讯、没有资金、分析力不够，等等。本手册的组织模式就是要解决这些问题，缩短意图与社会行动之间的差距，改变“心有余而力不足”的状况。
能弥补此差距吗（图略）：这个组织模式的目的就是透过参与社会行动的训练，帮助个人或团体更有效地弥补以上欠缺。具体步骤如下：
确定事题 → 收集相关资讯，进行分析 → 价值认定 → 设定阶段性具体目标 → 制定一份达到目标的行动计划 → 争取拥护者支持你的策略 → 实现采取行动，实现计划 → 评估总结。
这些步骤就是本手册的组织模式的运作过程，在前我们已经阐述了，这里重复为的是加深记忆。
社会事题分析模型第三讲：案例讲解
依据原则、经过讨论得出事题后，下一步就是分析该事题。分析事题有以下6个要点：
1.确定诸位参与者；
2.诸参与者的价值观、各自目标；
3.诸参与者实现目标的策略；
4.诸参与者实现目标的方法；
5.评估诸参与者的权重（权重：在事件中的权力比重，也即对事题的影响力）；
6.评估诸参与者方法的成功率。
（这6个要点会在案例讲解中进一步陈述清楚）
事题分析步骤需要填写一份表格，其围绕一个中心题目有多个子项目。我们要先列举参与这个事题的所有人物、社团、势力的名称，之后，我们分析每个参与者在这个事题中的价值观和目标，即他们各自在这个事上要做什么。再次，我们分析各参与者的立场，他们的作用是助长好现象增长还是遏制好现象。再次，我们分析诸参与者为达到他们的目标，所有采取的策略方法是什么，他们各自的努力能否达到其目标，也即成功率（达到目标的比率）多高，并且分析诸参与者的权重在整个事题中是多少。最后，我们可以把所有参与者化为三类：支持者、反对者、中立者，并加上各自权重和评分，汇出诸力量分布拔河情形。
我们需要填写的空白表格如下：
1、社会问题分析模型空白图表 （目前的问题）
参与者
|
价值观及目标
|
立场
|
策略
|
评估
|
|
|
|
|
权重
|
成功率
|
|
|
|
|
|
|
力量分布拔河情形：
减少←------------------∞-------------------→增加
我们以小组B为案例：其事题是“还我安居权、抗议高房价”，以下图表是已经填好的社会问题分析模型。B组确定的问题是：还我安居权，抗议高房价；参与者有：自住购房者、租房者、房奴（已购房者）、被拆迁户、海外媒体、不购房运动、海外人权机构、网民、中央政府、地方政府、国土局、房管局、城建规划局、机构炒房团、个人炒房客、公务员炒房者、地产开发商（国营、民营、海外）、房产中介商、中央银行、各商业银行、拆迁公司、公安武警、国内媒体、国内经济学者等24位。
自住购房者的价值观目标就是：买到自己经济能力能够承受的房子。他们的立场就是增加抗议高房价行动。他们的策略就是：群体商讨、寻求媒体支持、向政府陈情。他们实现其目的的成功率较低，在该事题中，其影响力和控制力的权力比重是2分，属于中间权重。而与他们立场相反的，如地方政府，他们的价值观目标是追求经济收入、扩大GDP，立场是减少对高房价的抗议，他们达到目标的策略是动用舆论、哄抬房价、打压一切抗议高房价的行为。他们实现自己目的的成功率高；他们的权重是5分。最后画出综合力量拔河图：立场为减少抗议高房价行动的参与者是14位，权重共60分；而立场为增加抗议高房价行动的参与者是8位，权重共21分；中立者：2位，权重6分。我们发现，减少抗议高房价的势力远远大于增加抗议高房价的势力。具体见下图：
2. 群体事题分析：还我安居权、抗议高房价案例模型图表
参与者
|
价值观及目标
|
立场
|
策略
|
评估
|
|
|
|
|
权重
|
成功率
|
自住购房者
|
买到经济能力可承受的房子
|
增加抗议
高房价
|
群体商讨、寻求媒体支持、向政府陈情
|
2
|
低
|
租房者
|
租金降低
|
增加
|
同上
|
2
|
低
|
房奴
|
减轻房贷压力
|
增加
|
网上呼吁、群体商讨、寻求媒体支持
|
2
|
低
|
被拆迁户
|
收回原居所，或得到高额赔偿、处罚野蛮拆迁
|
增加
|
上访、群体商讨、寻求媒体、人权机构及联合国支持
|
3
|
低
|
不购房运动
|
以不买房来促房价
降低
|
增加
|
寻求媒体支持、人权机构支持
|
3
|
低
|
海外媒体
|
新闻热点、社会公正
|
增加
|
采访报道热点事件、现场调查
|
3
|
中
|
海外人权机构
|
维护人权和安居权
|
增加
|
报道安居状况、典型案例；在海外组织抗议、游行示威
|
3
|
中
|
网民
|
维护自身利益、追求
社会公正
|
增加
|
网上议论、传递热点事件、组织签名等
|
3
|
中
|
中央政府
|
国家稳定、GDP增长
|
减少抗议
高房价
|
刺激CDP增长、默许涨价、打压民众抗议
|
4
|
中
|
地方政府
|
追求政绩、高GDP增长、当地稳定、提高财政收入
|
减少
|
策划房高价政策、
镇压民众抗议、迫害维权者
|
5
|
高
|
|
|
收钱、拿贿赂
|
减少
|
配合政府，制定土地政策，与开发商
联手开发，接受贿赂
|
4
|
高
|
房管局
|
收钱、拿贿赂
|
减少
|
配合地方政府土地政策，与开发商联手开发，接受贿赂
|
4
|
高
|
城建规划局
|
求政绩、收钱、拿贿赂
|
减少
|
配合地方政府土地政策，与开发商联手开发，接受贿赂
|
3
|
高
|
机构炒房团
|
大肆赚钱、促高房价
|
减少
|
操控房市，利用媒体为高房价辩护、造势
|
4
|
高
|
个人炒房客
|
赚钱、盼高价
|
减少
|
为高价辩护、指责要求降价者
|
2
|
低
|
公务员炒房者
|
赚钱、促高价
|
减少
|
利用权力囤积房屋、为高价辩护
|
3
|
中
|
地产开发商（国营、民营、海外）
|
大肆赚钱、促高价
|
减少
|
贿赂官员、官商勾结、开发地产、为高价辩护
|
5
|
高
|
房产中介商
|
赚钱、促高价
|
减少
|
为高价辩护、指责要求降价者
|
3
|
中
|
中央银行
|
金融稳定、经济发展
|
减少
|
一方面出台打压房市金融政策、一方面鼓励房屋地产信贷活动
|
4
|
中
|
各商业银行
|
大肆赚钱、促高价
|
减少
|
鼓励房屋地产信贷活动、为高价辩护
|
5
|
中
|
拆迁公司
|
赚钱、盼高价
|
减少
|
与开发商、政府勾结，为高价辩护
|
4
|
高
|
公安武警
|
社会稳定、履行职务
|
减少
|
与开发商、政府勾结，镇压民众抗议
|
4
|
高
|
国内媒体
|
维稳、媒体发行量
|
立场不明
|
时而鼓励打压房价、时而为民众发声、报道拆迁中的热点事件
|
3
|
中
|
国内经济学者
|
利益集团赏识、个人名誉
|
立场不明
|
有良知者为百姓发言；没有良知者与官商勾结、为其发声
|
3
|
中
|
力量分布拔河情形
减少←------------------∞-------------------→增加
抗议高房价（60分） 中立（6分） 抗议高房价（21分）
在还我安居权、抗议高房价这个案例中，增加抗议高房价一方的权重总分为21分，而减少抗议高房价一方的权重总分为60分，中立者6分。显然，阻碍抗议高房价活动的力量是非常大的，双方力量对比悬殊，但这是社会民众运动的常态，任何变革者开始都是弱势。关键是我们如何联合我们的朋友，对敌人的策略进行瓦解，坚持下去，使我方的力量逐渐增长，消弱对方，最终使强弱转换，达到目的。
在群体事件组织模式的演练中，各小组完成上述图表后，讲员可让各小组代表展示其图表，并进行分析讲解，如C小组的事题是“废除劳动教养制度”、D小组的事题是“废除强制性计划生育”等等。目的是看各组是如何分析自己的事题的，有何得失对错，进行集体讨论。比如，在上面的图表中，国土局的目的不一定只是拿钱、收贿赂，其还需要追求政绩，由此其便会反对过多占有农田，所以他们的立场不一定是“减少”，而可能是“增加”。通过这种交流、讨论，参与者可以提高对事题的分析和判断的能力；而且当事者可以根据这个图表，反复衡量和调整，最终得出更客观的分析和判断。
社会学和社会运动是最难以量化的，但我们应该尽可能的精确化，这利于我们做出正确的判断和决策，所以绘制图表还是非常需要的。通过这些图表，我们可以理清事件中的各种角色，确定他们的立场，分清“敌友”。理清了各种角色、目标、方法、策略和影响力，会发现，我们的实力远远小于对方，这将使我们更清醒，行动更准确。面对我们处于弱势的常态，我们要做的工作是：扩大、整合支持的力量；影响、团结中立者；消弱、瓦解反对者。
