| 科尔尼洛夫事件 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 俄国革命的一部分 | |||||||
 科尔尼洛夫受到他的军官的欢迎 | |||||||
| |||||||
| 交战方 | |||||||
 俄罗斯军队 | 俄罗斯临时政府彼得格勒苏维埃 | ||||||
| 指挥官和领导 | |||||||
| 拉夫·科尔尼洛夫 | 亚历山大·克伦斯基列昂·托洛茨基 | ||||||
科尔尼洛夫事件或科尔尼洛夫政变是俄罗斯军队总司令拉夫科尔尼洛夫将军于 1917 年8 月 27 日至 30 日（俄亥俄州，9 月 10 日至 13 日）发动的未遂军事政变，反对以亚历山大·克伦斯基为首的俄罗斯临时政府和彼得格勒工兵代表苏维埃。[1]由于各方普遍混淆，科尔尼洛夫事件的确切细节和动机尚未得到证实。结果，许多历史学家不得不拼凑出不同的历史记载。
背景[编辑]
在1917 年 3 月 8 日至 16 日的“二月革命”（2 月 23 日至 3 月 3 日旧式）之后，俄罗斯君主制下台，取而代之的是一个临时政府，其成员来自各个自由派和左翼政党，其中一些以前代表在杜马和彼得格勒苏维埃的其他人。[2]然而，俄罗斯人民最初支持临时政府的浪潮很快就平息了，动荡加剧，这主要是由于俄罗斯继续参与第一次世界大战以及战斗对俄罗斯社会的经济影响。
在1917 年 7 月 15 日（7 月 1 日旧式）的克伦斯基攻势中，俄罗斯人民感受到的动荡达到了顶峰。克伦斯基的进攻意在提振军队士气，重新点燃对俄罗斯参战的支持。进攻最终产生了相反的效果。军队和工人对俄罗斯的继续参与感到沮丧，这导致了七月天起义。
“七月日”于 7 月 16 日至 20 日（旧式 7 月 3 日至 7 日）在俄罗斯首都彼得格勒举行，是对临时政府的叛乱。七月期间的示威活动并没有减轻俄罗斯人民的挫败感，整个夏天持续的骚乱引发了要求更多纪律和更强大、更统一的政府的呼声。俄罗斯临时政府中的商人和工业家的不安情绪也在升级。甚至临时政府成员也强烈支持恢复秩序。
七月天之后，亚历山大·克伦斯基立即成为临时政府总理，并迅速任命科尔尼洛夫为俄罗斯陆军总司令. 在包括科尔尼洛夫在内的俄罗斯军队军官的帮助下，他希望建立一个更加统一的政府形式。军官们担心他们的部队纪律不严是俄罗斯军队在战争中持续表现不佳的原因。他们要求在前线重新实行死刑，并废除在 1917 年 3 月 28 日彼得格勒苏维埃第 1 号命令（旧式 3 月 14 日）之后几个月内出现的各种士兵委员会。军官们，尤其是科尔尼洛夫，想要结束俄罗斯的任何革命迹象，特别是关于布尔什维克的。科尔尼洛夫在被任命为总司令后不久就动员他的部队前往彼得格勒以应对革命威胁。[3]
事件[编辑]
尽管对于这一事件的具体发生方式以及执行方式存在多种相互矛盾的意见，但一个共同的事实是，为了“恢复彼得格勒的和平”，科尔尼洛夫一直在组织一支士兵部队进驻彼得格勒，消灭苏维埃。[4]科尔尼洛夫这样做是为了在他成功后实行军事独裁，还是只是在克伦斯基的命令下行事，目前尚不清楚，但可以确定的是，克伦斯基无意让科尔尼洛夫进入彼得格勒军队，害怕前一种可能性。为了避免这种情况，1917 年 9 月 10 日（旧式 8 月 27 日），克伦斯基给科尔尼洛夫发了一封电报，通知他被解雇并命令他返回彼得格勒。[5]这封电报并没有阻碍科尔尼洛夫按预期向彼得格勒进发，反而很可能加速了他的部队的前进，因为科尔尼洛夫在阅读了电报后认为彼得格勒已经落入布尔什维克的控制之下。
科尔尼洛夫得到了英国武官阿尔弗雷德·诺克斯准将的支持，克伦斯基指责诺克斯进行了亲科尔尼洛夫的宣传。克伦斯基还声称米尔纳勋爵给他写了一封信，表示支持科尔尼洛夫。据称，由Oliver Locker-Lampson指挥并穿着俄罗斯制服的英国装甲车中队参与了政变。[6] [7] [8]
在接下来的几天里，当临时政府试图提出一个具体的计划来避免即将到来的攻击时，彼得格勒苏维埃已经采取措施防御科尔尼洛夫的推进部队。其中一项措施是在 1917 年 9 月 11 日（旧式 8 月 28 日）成立了反革命斗争委员会。参加委员会的有两个全国苏维埃工兵农民执行委员会、彼得格勒苏维埃、工会总中央委员会、社会革命党和孟什维克党的代表。该委员会最著名的成员是布尔什维克，他们在下层阶级中有很大的支持基础，其中包括布尔什维克的组织者，例如列昂·托洛茨基（ Leon Trotsky），此前曾被监禁，但应彼得格勒苏维埃的要求获释，以协助组织彼得格勒的防御工作。
苏维埃采取了一些行动，例如与铁路工人工会合作阻止科尔尼洛夫的军队向彼得格勒进发，以及渗透军队进行破坏并说服部队中的士兵逃跑，所有这些都是为了阻止和削弱部队科尔尼洛夫。在彼得格勒，苏维埃，尤其是布尔什维克，出于后来重要的原因，在科尔尼洛夫的部队抵达彼得格勒并需要战斗时获得了弹药和武器。然而，这被证明是不必要的，因为到 1917 年 9 月 13 日（旧式 8 月 30 日），科尔尼洛夫的军队已经失去了大量士兵，并且没有更多的支持科尔尼洛夫的运动，这件事已经结束了。
后果[编辑]
政变失败后，科尔尼洛夫被解除总司令职务，与其他 30 名被指控参与阴谋的军官一起被关押在比霍夫要塞。临时政府失去了所有信誉并崩溃了。在列宁通过 1917 年 11 月 7 日的布尔什维克十月革命（10 月 25 日旧式）夺取政权后不久，科尔尼洛夫设法逃离了贝霍夫要塞，并继续建立志愿军，在俄罗斯内战期间与布尔什维克作战。1918 年 4 月，他在叶卡捷琳诺达尔镇与布尔什维克军队的战斗中丧生。 [9]
科尔尼洛夫事件的最大受益者是布尔什维克党，在未遂政变之后，布尔什维克党重新获得了支持和力量。克伦斯基释放了几个月前在七月期间被捕的布尔什维克，当时弗拉基米尔·列宁被指控为德国人买单，随后逃往芬兰。克伦斯基向彼得格勒苏维埃请求支持导致了布尔什维克军事组织的重新武装，并释放了包括列昂·托洛茨基在内的布尔什维克政治犯. 尽管这些武器在 8 月击退科尔尼洛夫的推进部队时并不需要，但它们被布尔什维克保留并用于他们自己成功的武装十月革命。在科尔尼洛夫事件之后，俄罗斯公众对布尔什维克的支持也有所增加，这是对临时政府处理科尔尼洛夫企图夺权的不满的结果。十月革命后，列宁和布尔什维克夺取政权，科尔尼洛夫所属的临时政府不复存在。临时政府的碎片是俄罗斯内战中为应对列宁夺权而发生的关键力量。
尽管军官团拒绝参加科尔尼洛夫的叛乱，但他们对克伦斯基对他的惩罚，以及克伦斯基对左翼的包容和对著名将军的逮捕感到愤怒。[10]当布尔什维克在 1917 年十月革命中发动袭击时，军队没有听从他保卫政府的请求，这后来又困扰着克伦斯基。
史学[编辑]
围绕科尔尼洛夫事件的几个学派提供了不同的解释，并引发了历史学家的争论。Mark D. Steinberg介绍了关于科尔尼洛夫事件的相互矛盾的信仰和政治观点。他详细说明该事件是“阴谋和混乱的奇怪混合物”。[11]一旦尝试停止，许多公民对科尔尼洛夫和克伦斯基之间实际发生的事情表示怀疑。在左派，为科尔尼洛夫辩护的人认为克伦斯基蓄意谋划夺权，但公开反对将其作为动乱中的救世主。斯坦伯格强调的另一个方面是，右翼认为克伦斯基已经转而反对科尔尼洛夫。因此，有关此事的意见进一步延续了左右政党的分离。[11]
在讨论导致这件事的事件时，斯坦伯格分析了前临时政府部长弗拉基米尔尼古拉耶维奇利沃夫的参与. 在这件事发生之前，利沃夫向科尔尼洛夫表明自己是“总理的使者”，这并不是他真正的职业。通过与科尔尼洛夫的互动，利沃夫了解到科尔尼洛夫想要建立一个更强大、更统一的政府，让他有更多的发言权。然后，利沃夫继续向克伦斯基表达了这些愿望，但克伦斯基认为这些信息是接管政府的威胁性提议。从那里，克伦斯基准备保卫首都，抵御科尔尼洛夫的进军和夺权的愿望。可以认为，通过在利沃夫的帮助下进行沟通，科尔尼洛夫和克伦斯基的不同意图在谈话中被误传或歪曲，从而使政府夺权的企图得以延续。
政变的主要目标亚历山大·克伦斯基本人提出了对科尔尼洛夫事件的看法。在事件发生后的几年里，克伦斯基将该事件描述为右翼阴谋，“......发展缓慢，系统化，冷静地计算了影响其可能成功或失败的所有因素。” [12]另一方面，科尔尼洛夫认为，在准备工作完成很久之后，克伦斯基就被卷入了这一阴谋。在 1966 年对苏联记者Genrikh Borovik的采访中，克伦斯基进一步阐述了他的理论，指出温斯顿丘吉尔在阴谋中发挥了核心作用。[13]
1970 年，获得历史博士学位并从事俄罗斯革命研究的哈维·阿舍尔表示，克伦斯基和科尔尼洛夫达成了一项使用军队来恢复俄罗斯国内秩序的协议。阿舍尔接着争辩说，在从利沃夫那里得知科尔尼洛夫赞成军事独裁的想法后，克伦斯基因害怕被赶下台而背弃了他们的协议。[14]
根据英国历史学家约翰·基根的说法，科尔尼洛夫被其他人操纵企图发动政变，但他没有说明其他人是谁。[15]更早的历史学家AJP Taylor认为，克伦斯基鼓励政变，直到他意识到科尔尼洛夫打算摧毁布尔什维克和包括克伦斯基本人在内的任何民主痕迹。[16]
美国历史学家理查德·派普斯在他的著作《俄国革命：1899-1919》中对这一事件提出了另一种解释。派普斯认为，远非科尔尼洛夫的阴谋，事实上，有一个“‘克伦斯基阴谋’旨在诋毁这位将军是一场想象中但广泛预期的反革命的头目，镇压这一阴谋将使总理提升无与伦比的声望和权力，使他能够应对布尔什维克日益增长的威胁。” [17]
沒有留言:
張貼留言