审判薄熙来（魏京生）
2013-08-12
资料图片：薄熙来在两会上(法新社/Getty Images)
昨天我在网络上和众多网友聊天，发现大家都很关心薄熙来受审判的新闻。有几个网友因为观点不同，还差一点就吵起来。
其实我感觉，薄熙来是个什么样的人，不是最重要的。既然是审判，首先需要关心的是这场审判是否公正。传出来的消息大都认为这场审判是政治审判。因为他政治上失势了，用中共的话说就是犯了政治错误，因此而被关押并被审判。这样的审判当然不可能是公正的。
现代国际上早就有一个共识。政治观点和理念上的不同，不能构成犯罪。著名的国际特赦组织，也就是很多中国人说的大赦国际，它的宗旨就是营救政治犯，反对关押任何形式的政治犯。这是现代文明思想的产物。
为什么政治不应该被当作犯罪呢？首先是任何政治行为都不符合犯罪的条件。犯罪的基本概念，就是为了自己的利益损害了别人的利益或者身体。当然还有很多的判断标准和限制，例如自卫的权利就不属于犯罪。
大家都知道，任何政治行为和思想，都是从维护众人和社会的利益出发的。我们可以评论哪一个想法是错误的，哪一个政策会带来灾难。有了这种批评和争论，社会才能向更好的方向发展。如果发表自己的意见，或者实行自己的想法构成犯罪，大家还敢说话吗？
如果大家都不敢说话，说错了就成了犯罪，会使这个社会很快就陷入沉默寡言。沉默寡言的社会，自然也就不能明辨是非。不能明辨是非的社会，必然会逐渐陷入混乱和没有秩序。所谓的天下大乱就是这样产生的。
因 此，不允许说错话，正确的话也就很难产生和传播。谬论和错误的政治行为就会泛滥，社会就是一片混沌和没有秩序。这样的状况才是真正的天下大乱。因此，保障 言论自由就是保障人们说错话的权利。没有说错话的权利，也就没有了说对话的权利。大家都没有了说话的权利，政治的错误也就不可能纠正。这正是专制政治产生 的温床。
什么是政治犯呢？我在监狱里碰到的一个几乎没什么文化的农民，无意间说出了一个非常准确的标准。他说：我们刑事犯是为了自己的利益损害了别人；你们政治犯是为了别人的利益损害了自己。至少在专制的政治体制下，这个标准非常准确。
象 我们这种被称为异议人士或者持不同政见者的人被关押，当然是标准的政治犯。但是仔细思考一下，毛泽东时代的刘少奇，邓小平是不是政治犯呢？他们难道是为了 自己的利益得罪了毛泽东吗？他们的政治行为可能包括他们自己的名利在内，但是他们的行为仍然主要是为了社会大众，而不是为了他们自己。把他们关进监狱当作 罪犯，当然也就不公正。
现在的陈良宇和薄熙来也是同样的情况。你可以坚决反对他们的政治行为，但是任何政治行为都不能构成犯罪。毛泽东时代通过打倒和关押像刘少奇、邓小平这样的政治犯，最终实现了毛泽东和他的小集团的独裁统治。
现 在的习近平领导集团是不是也有走向毛泽东二世的目标呢？暂时还看不出来。但是很多事情不是你想怎么做就能怎么做，而是大趋势会推着你不得不这么做。你开始 的目标不一定就会达到你想像的结果，而是你的做法会按照它的规律产生必然的结果。正所谓种瓜得瓜，种豆得豆。你种下了一个走向独裁的种子，想结出别的果 子，可能吗？
薄熙来的唱红打黑遭到世人的坚决反对。那么，把他赶下台就行了，有必要把他关进监狱成为政治犯吗？政治的问题应在政治上解 决；而用司法手段解决政治问题，按历史的经验它就必然会走向独裁专制。共产党的老传统就是把反腐败作为政治斗争的手段。结果不但强化了专制政治，而且反腐 败也是越反越腐败。现在已经是泛滥成灾了。
有的朋友会说，像薄熙来那样强势的一方诸侯，不采用点非常手段怎么能让他下台呢？就像辫子戏 里边演得那样，不然他们会造反。但是我要反问这些朋友，怎么美国、英国就不用担心政治家造反呢？在民主的制度下，政治就是政治。人们可以用正常的方式进行 政治斗争，没必要采取所谓的非常手段。
在民主国家，人们不必担心政治斗争变成诛灭九族，也不必担心说错了话就要进监狱。这样的政治环境 保证各种意见都可以拿出来政变；各种政策都可以拿来试验。人们可以把正确的意见发挥到最好的效果；把错误的政策造成的损失降到最小的程度。尽管他人的智慧 不见得比中国人更高，但和现在中国的专制制度比较，总体效果确实要好得太多了。
既然薄熙来的案件变质为政治案件，那么他的错误政策就降 低为次要矛盾了。这个案件的主要问题，就是要不要反对审判政治犯，要不要为了眼前的是非而放弃长远的原则。这个原则就是政治问题用政治的方式解决；政治问 题不能用司法的方式解决。把政治斗争转变为司法问题，就必然会走向专制，也必然会天下大乱。
贪小利而放弃大原则，最终的结果就是要付出更大的代价。现在审判一个陈良宇或者薄熙来，只不过解决了一个小问题。因此而制造出第二个毛泽东，才是中国人民的大灾难。
（文章只代表特约评论员个人的立场和观点）
其实我感觉，薄熙来是个什么样的人，不是最重要的。既然是审判，首先需要关心的是这场审判是否公正。传出来的消息大都认为这场审判是政治审判。因为他政治上失势了，用中共的话说就是犯了政治错误，因此而被关押并被审判。这样的审判当然不可能是公正的。
现代国际上早就有一个共识。政治观点和理念上的不同，不能构成犯罪。著名的国际特赦组织，也就是很多中国人说的大赦国际，它的宗旨就是营救政治犯，反对关押任何形式的政治犯。这是现代文明思想的产物。
为什么政治不应该被当作犯罪呢？首先是任何政治行为都不符合犯罪的条件。犯罪的基本概念，就是为了自己的利益损害了别人的利益或者身体。当然还有很多的判断标准和限制，例如自卫的权利就不属于犯罪。
大家都知道，任何政治行为和思想，都是从维护众人和社会的利益出发的。我们可以评论哪一个想法是错误的，哪一个政策会带来灾难。有了这种批评和争论，社会才能向更好的方向发展。如果发表自己的意见，或者实行自己的想法构成犯罪，大家还敢说话吗？
如果大家都不敢说话，说错了就成了犯罪，会使这个社会很快就陷入沉默寡言。沉默寡言的社会，自然也就不能明辨是非。不能明辨是非的社会，必然会逐渐陷入混乱和没有秩序。所谓的天下大乱就是这样产生的。
因 此，不允许说错话，正确的话也就很难产生和传播。谬论和错误的政治行为就会泛滥，社会就是一片混沌和没有秩序。这样的状况才是真正的天下大乱。因此，保障 言论自由就是保障人们说错话的权利。没有说错话的权利，也就没有了说对话的权利。大家都没有了说话的权利，政治的错误也就不可能纠正。这正是专制政治产生 的温床。
什么是政治犯呢？我在监狱里碰到的一个几乎没什么文化的农民，无意间说出了一个非常准确的标准。他说：我们刑事犯是为了自己的利益损害了别人；你们政治犯是为了别人的利益损害了自己。至少在专制的政治体制下，这个标准非常准确。
象 我们这种被称为异议人士或者持不同政见者的人被关押，当然是标准的政治犯。但是仔细思考一下，毛泽东时代的刘少奇，邓小平是不是政治犯呢？他们难道是为了 自己的利益得罪了毛泽东吗？他们的政治行为可能包括他们自己的名利在内，但是他们的行为仍然主要是为了社会大众，而不是为了他们自己。把他们关进监狱当作 罪犯，当然也就不公正。
现在的陈良宇和薄熙来也是同样的情况。你可以坚决反对他们的政治行为，但是任何政治行为都不能构成犯罪。毛泽东时代通过打倒和关押像刘少奇、邓小平这样的政治犯，最终实现了毛泽东和他的小集团的独裁统治。
现 在的习近平领导集团是不是也有走向毛泽东二世的目标呢？暂时还看不出来。但是很多事情不是你想怎么做就能怎么做，而是大趋势会推着你不得不这么做。你开始 的目标不一定就会达到你想像的结果，而是你的做法会按照它的规律产生必然的结果。正所谓种瓜得瓜，种豆得豆。你种下了一个走向独裁的种子，想结出别的果 子，可能吗？
薄熙来的唱红打黑遭到世人的坚决反对。那么，把他赶下台就行了，有必要把他关进监狱成为政治犯吗？政治的问题应在政治上解 决；而用司法手段解决政治问题，按历史的经验它就必然会走向独裁专制。共产党的老传统就是把反腐败作为政治斗争的手段。结果不但强化了专制政治，而且反腐 败也是越反越腐败。现在已经是泛滥成灾了。
有的朋友会说，像薄熙来那样强势的一方诸侯，不采用点非常手段怎么能让他下台呢？就像辫子戏 里边演得那样，不然他们会造反。但是我要反问这些朋友，怎么美国、英国就不用担心政治家造反呢？在民主的制度下，政治就是政治。人们可以用正常的方式进行 政治斗争，没必要采取所谓的非常手段。
在民主国家，人们不必担心政治斗争变成诛灭九族，也不必担心说错了话就要进监狱。这样的政治环境 保证各种意见都可以拿出来政变；各种政策都可以拿来试验。人们可以把正确的意见发挥到最好的效果；把错误的政策造成的损失降到最小的程度。尽管他人的智慧 不见得比中国人更高，但和现在中国的专制制度比较，总体效果确实要好得太多了。
既然薄熙来的案件变质为政治案件，那么他的错误政策就降 低为次要矛盾了。这个案件的主要问题，就是要不要反对审判政治犯，要不要为了眼前的是非而放弃长远的原则。这个原则就是政治问题用政治的方式解决；政治问 题不能用司法的方式解决。把政治斗争转变为司法问题，就必然会走向专制，也必然会天下大乱。
贪小利而放弃大原则，最终的结果就是要付出更大的代价。现在审判一个陈良宇或者薄熙来，只不过解决了一个小问题。因此而制造出第二个毛泽东，才是中国人民的大灾难。
（文章只代表特约评论员个人的立场和观点）
沒有留言:
張貼留言