图伯特，在破碎与完整之间
（原题《莫言获诺奖引发的争议仍未停息》）
作者 流芳 （法广华语记者）
法广：
2012年诺贝尔文学奖颁发给中国作家莫言，不仅曾在中国国内引发了官方与民间截然不同的反响，也在海外受到密切关注；更有一些异见人士抨击这次评奖结果。旅居瑞典的中国学者茉莉女士曾以《瑞典文学院背叛诺贝尔》为题，发表撰文指责瑞典文学院将这一奖项颁给“当今世界最大的一个专制政权组织的成员”。时隔半年后，莫言获诺奖引发的争议仍在继续。《上海文学》不久前刊出一篇题为《莫言在斯德哥尔摩》的文章。引发了茉莉女士与文章作者之间的论争。我们在今天的本节目中，请来当事人之一-茉莉女士，请她来谈谈有关此次争论的话题。
瑞典文学院院士马悦然的太太陈文芬女士前不久在《上海文学》2013年第3期发表了文章，题为《莫言在斯德哥尔摩》。作为莫言的批评者，你对这篇文章有什么看法？
茉莉：
陈文芬此文属于一种日记之类的随笔，围绕莫言在瑞典的那几天的事情，罗罗嗦嗦东扯西拉。由于日记体散文这种问题比较随意，不需说理分析，不需逻辑求证，因此被陈文芬用来信口开河，歪曲事实真假掺杂，塞进自己的许多偏见和歪理。她以直接或者引用，甚至是含沙射影的手法，对批评莫言的人做了一次比较全面的攻击。
由于陈文芬在日记体散文中大量引用其他人的观点，因此，她的看法，应该可以代表马悦然及其吹捧莫言一派的观点。《上海文学》给予她那么多版面发表如此冗长、琐碎的文字，却不会给我们这些莫言批评者一点版面。
最近国内出版的《莫言批判》一书已经被禁，那本书还是比较温和的国内学者的文学评论，都被禁书。因为莫言是中共政权的文化官员，所以当局禁止别人批判。而丧失诺贝尔理想的瑞典文学院却颁给这种专制体制的御用文人。陈文芬作为院士马悦然先生的太太，她很努力地搜集各种有利于他们的观点，为瑞典文学院的这次错误的颁奖大唱赞歌。
在陈文芬的长文中，她攻击的对象，除了像我这样的中国批评者之外，还有德国诺贝尔文学奖得主穆勒，还涉及波兰女诗人辛波丝卡。
法广：
2009年诺贝尔文学奖得主、德国女作家赫塔－米勒(Herta Müller)，在莫言获奖时发表看法，称将2012年诺贝尔文学奖授予中国作家莫言是一场“灾难”，并批评作为官方认可的作协副主席的莫言“颂扬审查制度”。这一批评是否获得陈文芬女士的认同？
茉莉：
陈文芬的手法是引用其他人话来攻击米勒。例如，她引用一位和她聊天的院士的话，说“米勒非常可怜，使人感觉怜悯而遗憾的是，她说了那些话语批评莫言，跟文学毫无关系。”她还引用马悦然的学生夏谷发表的这篇评论，说瑞典《每日新闻报》的主管，“拥荷塔－穆勒女士以自重来围攻莫言，称其根本不值得一提。”
陈文芬还写道：“回家以后，我跟悦然说了Tomas的见解。悦然说，穆勒会后悔。总会有这一天。”
我认为，米勒来自前共产党国家罗马尼亚，她曾因为描写共产党铁幕统治下的民生百态而遭迫害，因此，她完全理解正直的中国作家的处境。她说莫言获奖是“一场灾难”，这当然是一场灾难。因为莫言不但依附强权，还渲染野蛮暴力。所以他的获奖，对中国文学本来就微弱的人文主义是雪上加霜。
法广：
陈文芬女士在文章中，引用了瑞典学院常务秘书的说法，说“也应该看看另一位亚洲诺奖得主大江健三郎对莫言的看法，大江非常推崇莫言作品，是纯粹文学的看法。”为什么大江健三郎会推崇莫言呢？
茉莉：
大江健三郎从来就不是纯文学的，他过去曾经推崇“积极的人道主义与积极的文学观”，对日本的战争罪恶表示痛苦的赎罪，这是很好的。但最近十几年来，中国政府拼命拉拢这位亚洲的诺贝尔文学奖得主，例如，2006年中国官方作协在北京举办大江作品研讨会，后来还给他颁发"21世纪最佳外国小说奖"，令这位在本国比较冷落的日本作家非常激动。
大江健三郎因此和中共打得火热，他投桃报李，一味赞扬中国作协副主席莫言。甚至当着莫言的面，说他在想象，莫言是否会是超越鲁迅的那个人。鲁迅是“横眉冷对千夫指”的人，他曾为被害学生刘和珍写下感人肺腑的纪念文字，而莫言却背叛八九民运死难学生的理想，甚至以坐飞机出国要被检查为例，说明中共侵犯人权的新闻检查是必要的。他怎么可以和鲁迅比？
法广：
陈文芬女士在文章中提到一位叫夏谷的人，说“夏谷是瑞典广播电台资深的书评家、影评人，汉学博士论文写的是《文心雕龙》，他的老学生。夏谷这一篇评论把所有批评莫言的无理意见都压倒了，他好高兴。”你对夏谷这篇题为《对莫言的围攻不值一哂》的文章怎么看？
茉莉：
我想只要是具有基本学术理性的人，看到夏谷文章的题目《对莫言的围攻不值一哂》，大概就知道此文是哪个档次的了。这种文题本身就是学霸作风。这位马悦然的学生大概认为，他的老师在瑞典文学院有一票投票权，那么他们师生就掌握文学的最终审判权，就可以以如此轻蔑藐视的态度对待批评莫言的观点。
同时，夏谷的文章文不对题，缺乏论据。他并没有什么自己的观点，只是建议读者读刘再复等人的评论。而刘再复先生近年来也成为中国政府的歌德派，主张文学走进象牙塔，一味误导中国读者。
法广：
关于莫言获奖的政论，还牵涉到1996年获得诺贝尔文学奖的波兰女诗人辛波斯卡。陈文芬女士在文章中说：”如果把莫言的文学作品解释成‘党的安全阀’，那么波兰的诗人辛波丝卡曾歌颂过斯大林，辛波丝卡的作品如何能跟党棍普特拉门特、切克区分文学的价值？……是不是没有足够使政权不舒服，没有去坐牢就不能测量度衡文学的价值？”你对这个问题怎么看？
茉莉：
所有西方左派都经历过痛苦的自我反省和精神裂变，辛波斯卡曾经有社会主义现实主义的倾向，但她从来没有歌颂过斯大林，说这样话的人，能举证吗？如果不能举证，对不起辛波斯卡的在天之灵。
而莫言却和辛波斯卡完全不同。莫言不但对中共侵犯人权的体制没有反省，而且至今还在为斯大林一样的暴君毛泽东辩护。就在今年4月21日，莫言应邀在中共中央机关读书活动上，还歌颂说：“毛泽东《在延安文艺座谈会上的讲话》对中国文艺的发展意义重大，妖魔化毛泽东是‘蚍蜉撼大树’。”
辛波丝卡在波兰共产党未垮台的1957年，就写了一首诗《未进行的喜马拉雅之旅》，含沙射影地把斯大林喻为喜马拉雅山的野人，即“邪恶的雪人叶提”，展示文明与野蛮的对抗，诺贝尔基金会发布的瑞典学院简报明确地指出:在辛波丝卡这首诗中，“邪恶的雪人，叶提，强烈地唤起对斯大林的联想，辛波丝卡对他的主义已经幻灭。”
法广：
瑞典文学院颁奖给莫言已有半年时间，半年后的今天，再来看这一奖项的颁发，你有什么感想？
茉莉：
我深感瑞典文学院终身制的弊病。瑞典是我的第二祖国，这个仅有九百万人口的国家，却有着世界上最完善、最人道的民主制度；但是，瑞典文学院是一个非政府机构，两百年前瑞典国王在建这个文学院的时候，就规定了院士终身制。这个制度至今未改。但是随着人类寿命的延长，问题就显现出来了：现在瑞典文学院院士最高年龄94岁，马悦然先生89岁。平均年龄超过70岁。都早就过了退休年龄。如果不是超人，这个年龄已经没有精力和能力去钻研很深奥的文学问题。不能再去看大量的文学作品，他们怎么有能力去评判世界文学？
同时，中国文学又是世界文学中的一个非常特别的，不懂中文是瑞典文学院院士都有的问题。只有一个马悦然先生懂中文。但是马悦然先生自己承认，他的文学理论不行。马悦然先生是一个很好的翻译家、语言学家，但是，他的文艺理论、就是看文学的眼光、对于包含历史、社会、人的心理、哲学这个广大的文学来说，如果只有语言能力，是远远不够的。总的来说，我认为这是一种令人悲哀的现象。这些八、九十岁的老人早就该在家里颐养天年，但是他们却在担任有着五千年文化的中国文学的审判官，其实他们确实没有这个能力。尽管瑞典人已经意识到了这个问题，但令人遗憾的是：民主制度对这个非政府机构不起作用。
2013年 5月 27日
瑞典茉莉——新浪博客：http://blog.sina.com.cn/swemoli
瑞典茉莉——万维博客：http://blog.creaders.net/Swemoli/
沒有留言:
張貼留言