李一平成斌麟
尽快成立全国民主联盟，取得在全国反对阵营总部的领导权。从战略角度看，地方主导权是基础，全国联盟是制高点，两者缺一不可。让我们借箸为筹，列举建立全国民主联盟的作用：
第一，可以壮大民主派声势。声势越大，号召力越强，越容易天下归心。
第二，可以协调不同地方势力的运作，全盘筹划，做到效率最大化。
第三，可以以先进带动后进，让实力强的地方支援实力弱的地方，进一步扩展民主派的地方实力。
第四，可以让人民看到取代中共的政治力量的出现，打破中共不可取代的神话。
第五，可以先声夺人，在全国范围内取得革命的主导权，把极端毛左派，体制内的投机派和其他可能出现的反民主势力边缘化，减少将来建立民主制度架构的阻力。
第六，可以造成与中共两军对垒的势态，准备最后的政治决战：赢得军队的支持。
第七，可以帮助赢得军心。让军队看到可以支持的全国性政治力量，让他们认识到抛弃中共不会导致天下大乱，也不会损害军队的利益和权威。
全国民主联盟的政治定位
全国民主联盟是个什么性质的团体呢？这要受制于将来革命爆发后各地方的民主派以何种形式组合，也要看将来在与中共对垒，与毛左和其他势力竞争中的具体情况，现在很难准确预测。但是可能性不外乎三种：
1，政党。如果革命爆发之后，全国民主派在地方上进行动员和组织之后，迅速进行横向联络，就有可能形成全国性的政党。
但是由一点可以肯定，这种政党一定不会是金字塔结构的自上而下运作权力的政党，而是以各地地方实力为权力来源的，多重心的，网状结构的政党。金字塔结构的政党一般要在长期历史过程中，由小到大逐步发展起来，从开始就有一个核心，然后由核心向外扩散。中国未来根本不存在这类政党产生的条件。
网状结构的政党是一些小团队先在很多不同地方独立发展，最后联合起来形成一个政党。它的中央机构不是一个强力的领导核心，而是一个协调机构，一个各种地方实力合作的平台，它具有比金子塔状政党更加民主的倾向，但是也操作起来更加需要政治技巧，更加需要建立各种党内势力都能认可的程序和规则。否则就容易各自为政，散漫无序。
2，政党联盟。
在革命爆发之后，如果各地的民主派不能很快进行横向联系，结成全国性的政党，那么可以预见，很多地方性的政党会出现，当然他们不会自称为地方性的政党，都会以全国性政党自居，尽管他们的影响力只是地区性的，人员结构也是地区性的。这些政党的出现一段时间之后，一定会意识到由本地发展到全国不是那么容易的是，而且在中共政权还没有倒台，革命还正在进行时，大家都回感觉到中共的压力。 因为有一个共同的敌人，所以各地的小政党会比较容易互相联络，最后形成一个或几个全国性的政党联盟。
3，临时革命政权
这种模式在利比亚和叙利亚都出现过。当革命者和现政权持续对峙，就有可能出现这种两个政府情况。这种情况也有可能在中国重现。因为在革命时期，民众的主要关注焦点是革命，所以从公关角度来讲，应当以全国革命委员会之类的形式出现比较容易被接受，而且不需要承担太多普通政府职能。
如何形成全国性政治联盟
全国政治联盟的代表的合法性的唯一来源是由地方推举，因为当今中国还没有出现众望所归的民间领袖，即使是在革命爆发之后一段时间，都是由很多崛起于中下阶层的藉藉无名却有勇气和政治才能的人在各地主导的。将来会有很多地方性领袖出现，但是不会再有孙中山了。希望有才能有志向的民间人士意识到这一点，无论志向多么高远，一定要在地方上积累实力，从身边开始组建团队，让团队在革命中取得地方上的主导权，那时才有资格登上全国政治的舞台。
最具有合法性的产生地方代表的方式是选举，但是在革命正在进行时，这种方式显然不现实。这时就只能退而求其次，由领导革命的团体来推举，或者可以说，是小圈子选举。推举出来的人，既是本地革命势力在全国舞台的代表，又是全国革命领导团体的成员。 所以各地的革命者都应当会推举最有才能和威望的人作为他们的代表参与全国政治联盟。
将来革命一定是以城市为中心，因为中共政府机构在城市，革命民众驱逐或瘫痪地方政府之后，就取得了临时的但是实际的地区性政治权力。这样的地方就可以派代表参与全国政治联盟。
每个由革命者控制的县推举一个代表，每个大中城市的区推举一个代表，每个省、自治区和直辖市组成一个代表团，全国政治联盟就形成了。当这些代表走到一起的时候，就会形成各种功能机构，协调各地革命势力的行动，让全国革命民众作为一个整体与中共对决，与中共争夺对军队的影响力。
但是在革命时期，一切机构都很难正规化，因此在形式上不能对全国政治联盟过分苛求完美，可能没有一个固定的办公机构，可能很难召开一次代表大会。但是全国联盟一定要具备实质性的功能，那就是成为各地民主革命势力联络和协调行动的中心。届时，要利用一切可以利用的条件实现这些功能。
（2013/04/10 发表）
沒有留言:
張貼留言