图伯特不属于中国 西藏自古不属于中国

图伯特不属于中国 西藏自古不属于中国 陈破空 来源：开放杂志
 达赖喇嘛放弃争取西藏独立的路线，由来已久。他面对现实，承认目前西藏是“中华人民共和国的一部分”。然而，中非要达赖喇嘛承认“西藏自古就是中国的一部分”。前一条，是强贴标籤；后一条，是强人所难.“西藏自古以来就是中国不可分割的一部分”（中共白皮书语，未加论述），这个结论，究竟能否成立？需要从头盘点历史。

 松赞至元明，西藏主权高於中国
 西藏与中国的複杂历史关系，概括而言，分四阶段： 第一阶段，西元七世纪，西藏国王松赞干布时期，西藏空前强大，尼泊尔国王和中国（唐朝）皇帝分别献公主与松赞干布为妃（西元六四一年），以和亲政策遏制西藏扩张。如果以这种姻亲关系，来认定西藏从那时起就是中国的一部分，那么，是否也可以说，从那时起，中国就是西藏的一部分？况且，彼时，在西藏王宫里，尼泊尔尺尊公主的地位高于中国文成公主，那么，西藏，尼泊尔，中国，究竟谁是谁的一部分实际情况是：那时，三国都是独立主权国家，各自为政。西藏国王赤松德赞年代，进一步对外扩张，一度占领中国首都长安（西元七六三年），为了换取西藏撤军，中国被迫向西藏纳贡。后来，两国立碑为界（西元七八三年），约定“彼此不为寇、不举兵、不相侵。” 如果以历史上中国与西藏曾有联姻关系，来证明“西藏自古

中国有过姻亲关系的西域或北地国家，“自古就是中国的一部分“？或者，在欧洲历史上，英国，法国，德国，奥地利，荷兰等国，都曾互嫁公主与对方王子（其中，有的公主甚至登上他国王后之位），能否说，其中某国“自古以来”就是另一国的一部分？ 第二阶段，西元十一世纪，蒙古灭亡包括中国在内的众多亚

欧国家时，也进兵西藏，因蒙古汗王忽必烈虔信佛教，拜西藏法王八思巴为上师喇嘛（帝师），尊佛教为国教，藏蒙形成供施关系，即西藏法王为蒙古汗王的精神导师，蒙古汗王则为西藏法王及其疆域的保护者（编按：供施关系属佛学词语，指僧俗之间互为施主，俗家以财物供养寺僧，「福田」，僧侣则施教义予俗民的一种作法缘关系）。 显而易见，那时，在蒙古帝国版图上，西藏地位高於中国，

西藏尚有自主权，中国则已沦亡。如果硬要说蒙古帝国（元朝）是中国人的一个朝代，那么，从那时起，东起朝鲜半岛，西达多瑙河，北至北冰洋（包括俄罗斯），南达太平洋和波斯湾（包括众多东南亚，中亚和中东国家），都是中国的一部分。中国是否应该去收回这些“自古就属于中国”的广大欧亚地区？ 西元十四世纪，中国人推翻蒙古统治，恢复中国（建立明朝

）。蒙古国退缩漠北后，蒙古与西藏供施关系依旧。而中国与西藏之间，既无互属关系，也无供施关系。至于明王朝曾对西藏各派高师赠以封号，就如今日某国政府或议会对其他国家领导人授勋一样，属于友好往来或笼络外交。实际情况是，那时，中、藏、蒙都是独立主权国家，各自为政。 达赖喇嘛的尊号，来自於蒙古汗王的赠予。一五七八年，蒙

古俺答汗首赠此尊号于西藏最大教派──格鲁派大师索南嘉措。那时，蒙古与中国无关，中国已经进入明朝后期的万历年间.
藏满之间是供施关系非隶属关系 第三阶段，西元十七世纪，满清崛起，应满清皇帝请求，西

藏从五世达赖喇嘛开始，与满清皇帝结成供施关系（一六三九年），那时，中国（明朝）尚未沦亡。藏满供施关系的形类似藏蒙供施关系，但藏满关系弱于藏蒙关系。满清驻藏大臣地位，等同于其他国家住西藏使节。满清皇帝和西藏达赖喇嘛互赠尊号。一六四四年起，满清灭亡包括中国在内的周边国家，藏满供施关系依旧. 十八世纪，西藏为抵抗外寇（廊尔喀，即尼泊尔）或平息内

乱，依藏满供施关系，请求满清皇帝支援，满清军队因而先后三次进入西藏，完成使命后即撤出。 满清乾隆年间，曾有关於西藏的“善后章程”，即满清皇帝

对其上师达赖喇嘛的改良建议，其中有一条：建议对达赖喇嘛，班禅喇嘛等西藏转世活佛的继任，以金瓶抽签来认定。但认定职责，仍属西藏政府和西藏各大喇嘛，西藏当局参考了满清皇帝的建议，但实际做法却是：有时用金瓶抽签，有时不用，比如，第十，第十一，第十二世达赖喇嘛以金瓶抽签方式认定，但第九，第十三，第十四达赖喇嘛则没有以金瓶抽籤方式认定。 近代史上，满清、尼泊尔和英国都试图介入西藏内政，或入

侵，或以保护国姿态出现，分别带给西藏一定程度影响，与西藏形成特殊关系，但始终没有在实质上改变西藏的独立主权地位。 一九○八年，满清首次起念，谋夺取达赖喇嘛政权，派兵入

侵西藏，十三世达赖喇嘛立即宣布终结藏满供施关系，并流亡印度。一九一一年，中国人推翻满清统治，恢复中国（建立中华民国）。一九一二年，西藏人打败其境内的满清军队，迫使清军投降并将清军全部赶走。流亡的十三世达赖喇嘛旋即归国，重申西藏是独立主权国家。 类比蒙古情形，如果要把满清帝国（清朝）当作是中国人的

一个朝代，那么，朝鲜，越南，甚至泰国，缅甸，老挝，琉球等（当时均为满清藩属国，与满清关系，远比西藏更近），“自古以来”就都属于“中国不可分割的一部分”。尤其，以康熙年间清俄“尼布楚条约”（一六八九年）为准，其后一百多年间，俄国侵吞清朝领土一百五十万平方公里，以中国名义，都必须索还。
蒙满势力伸入西藏不关主权 如果把清朝当作是中国人的一个朝代，那么，毛泽东在苏联

的压力下，承认蒙古独立（从满清到中华民国，蒙古都是满清或中国的一部分），就必然被定性为汉奸行为;同理，江泽民与俄罗斯签约，划定中俄边界，正式追认俄国历史上的侵吞，更必然被定性为卖国行为。毕竟，对待历史问题，不可能持双重标准。 如果以历史上蒙古和满清势力先后伸入西藏，来证明“西藏

自古就是中国的一部分“（何况蒙古，满清未必等同于中国），那么，尼泊尔势力曾经伸入西藏（十八，十九世纪），能否说“西藏自古就是尼泊尔的一部分”？英国势力曾经伸入西藏（十九世纪）能否说“西藏自古就是英国的一部分“？或者，蒙古，俄国，日本等国势力先后伸入中国，能否说“中国自古就是蒙古的一部分”，“中国自古就是俄国的一部分”， “中国自古就是日本的一部分”？ 话说中国人倒满复国后，中华民国总统袁世凯曾向西藏和尼

泊尔两国政府致函，邀请它们加入中华民国，但遭到西藏政府和尼泊尔政府的一致婉拒。在两次世界大战和周边战争中，西藏均保持中立。 传言中华民国代表吴忠信曾於一九四○年“主持十四世达赖

喇嘛登基典礼“，实际情况是：吴忠信与英印，尼泊尔，不丹，锡金等国代表地位一样，都仅仅是受邀出席典礼仪式而已。早在上一年，即一九三九年，西藏摄政王和西藏国民大会就已经确认达赖喇嘛的转世。
中共发兵西藏多国指为侵略 第四阶段，一九五○年，中共兵发西藏，这在独立自主的西

藏看来，自然属于“侵略”，当时，除共产党国家外，大多数国家，如印度，尼泊尔，英国，菲律宾，泰国，尼加拉瓜，爱尔兰，萨尔瓦多，美国等，都在不同场合（包括在联合国）发表声明，谴责中共“入侵西藏”。 中共本身对西藏的立场，前后不一，出尔反尔。一九三一年

，中共在江西颁布“中华苏维埃共和国宪法”，规定：“中华苏维埃政权承认民族自决权，一直承认到各弱小民族有同中国脱离，自己成立独立国家的权利“。一九三四，中共军队路经西藏境内，从藏人那里获得供给并借宿。对此，毛泽东说：“这是我们对外国唯一的欠债”既然那时毛泽东承。认西藏是外国，那么，他就必须承认，十几年后，中共军队“进军西藏”，实为“侵略西藏”。对待历史，不可能有双重标准；对待现实，也不可能有双重标准。 在大军压境之下，中共强迫西藏政府签订了城下之盟《十七

条协定“，但几年后，中共即自毁协议，动摇西藏自治地位，导致西藏人民起义，十四世达赖喇嘛流亡印度，随即宣布：《十七条协议》无效，西藏重回原有独立自主地位。 中共佔有西藏，使西藏成为“中华人民共和国的一部分”，

随着时间推移，逐渐变为既成事实。从上世纪七十年代开始，达赖喇嘛提出“中间道路”。不再追求西藏独立一九七九年，邓小平会见达赖喇嘛特使，承诺：西藏问题，“除了独立，什么都可以谈。“这使达赖喇嘛感到，西藏有重获高度自治的可能，更坚定其和平对话的决心。 面对“西藏是中华人民共和国的一部分”这个既成事实，各

国先后改变立场，予以默认或承认。同情藏人命运，关注西藏宗教保护和人权保障，呼吁中共与达赖喇嘛通过对话解决西藏问题，如今的这些立场，并不意味着各国“支持西藏独立“。 既然历史是如此复杂，连中国历史学家的见解都莫衷一是，

何不搁置争端，求同存异？“搁置历史争端”，“面对现实“，”面向未来“，”一切向前看“，这些辞汇，原本是中共的口头禅，何不用在西藏问题上？ 自二○○二年起，达赖喇嘛立场之温和，达到世人难以想像

的程度：以中国宪法为准，落实西藏的真正自治按理说，至此，中藏之争，大可以尘埃落定。既然内外都无“藏独”问题（内无主张，外无支持），只要中藏双方都本着“向前看“的精神，牵动世界的西藏问题，就迎刃而解。中南海竟钻历史牛角尖，把一个完全可解的西藏问题变得无解。 北京自恃强权，至今拒绝与达赖喇嘛展开任何实质性对话，

仅玩弄拖延战术，有意堵塞中藏和平协商之路，图谋在十四世达赖喇嘛圆寂之后，完全扭曲西藏宗教文化习俗，让藏人完全汉化，藏区完全赤化古人云：“天与不取，反受其咎。”中共逆天之志，能否得逞？人们可拭目以待。此文于2009年07月20日做了修改